哥伦比亚大学化学博士学术造假之谜

赛赞造假事件梗概

赛赞(Bengu
Sezen)于2000年8月进入哥伦比亚大学化学系攻读博士学位,跟随导师萨麦斯教授(Dalibor
Sames)从事碳氢键(C-H)选择性活化的研究。她先后在知名学术期刊上发表了多篇论文,备受导师萨麦斯的喜爱,成为他的第一爱将。2005年,赛赞以一场精彩的答辩获得哥伦比亚大学化学博士学位,旋赴德国海德尔堡大学,后又在分子生物学专业获得了第二个博士学位。

澳门网赌网址 1

赛赞(Bengu
Sezen),哥伦比亚大学化学系学生,通过学术造假,获得了博士学位。

但早在2002年,就有人对赛赞发表在《美国化学学会》上的一项研究结果提出质疑。接下来几年中,学界对赛赞研究结果的质疑声不断。2005年11月,哥伦比亚大学成立专门调查研讯委员会,并于次年2月宣布赛赞学术造假。随后,萨麦斯先后撤回了6篇与赛赞联合署名的关于碳氢键功能化的研究论文。

2006年8月到2007年2月,哥伦比亚大学任命的调查委员会对赛赞事件进行了深入调查。起初她很合作,但在证据面前,她不仅狡辩,还采取各种方式回避调查,比如不回电邮、不接电话、不参加会议,甚至还搬出一些根本不存在的支持者的言论做挡箭牌,因为这些所谓支持者的IP地址是海德尔堡大学以及赛赞本人的电脑。接着她就消失了,至今下落不明。

2011年3月,哥伦比亚大学撤销了赛赞的化学博士学位。

  “人傻,钱多,速来”,对学术骗子频频来国内学术界“淘金”的现象,有人这样反讽道。

赛赞造假的铁证

2010年11月,哥伦比亚大学经过了长达6—7个月的调查后,研究诚信办公室对调查结果进行了分析。分析直指赛赞研究行为不端的21个证据。研究诚信办公室在2010年11月29日的公报中称,赛赞在其博士论文以及3篇公开发表的论文里篡改、伪造、剽窃实验数据。

报告称,赛赞“至少在学位论文的第1、5、6章故意地编造和篡改核磁共振谱图。”
“故意编造和篡改燃烧分析数据。”因为给赛赞做燃烧分析的公司从未向哥伦比亚大学收取过分析费用。赛赞后来解释说她找到了几家公司愿意免费为她进行分析,但是她提到的公司都公开反驳,并且声称和赛赞没有签过任何分析合同。

研究诚信办公室注意到,报告中最厚颜无耻的造假数据之一是“用4张31磷核磁共振谱图组成的合成图,其中某个峰已经用修正液或者另外一个相似的谱图掩盖。”据调查,其他的核磁共振谱图都是她从同事或者仪器默认的谱图中剽窃来的,因为这些图被保存在分析仪器的软件里。

诸多证据都表明赛赞的学位论文和公开发表的论文中使用的实验数据都不符合科学研究的规范,并且不能充分证明实验的历程和结果。调查委员会在赛赞的实验记录本里也根本找不到任何实验数据同她已发表的数据相吻合。由此可知,赛赞在其学位论文和6篇以第一作者名义发表的论文中,大量的实验数据都是伪造的。

其实赛赞在一开始就使用骗术,而且更具戏剧性的是她造假的数据来源居然是本校的核磁共振分析仪。因为每个本校研究生要想使用核磁共振仪,必须先经过培训,并且一人一个账户和密码。但调查者了解到没有任何一个核磁共振分析是用赛赞的账户完成的。尽管赛赞曾告诉调查者她有一个自己的核磁共振账户和密码,但是这被证实又是一个谎言。

事实上,赛赞玩了一个骗人的游戏。她使用了其他萨麦斯实验室成员的账户名和密码,这些人在她进入实验室之前就已经离开了。报告称,她造假的谱图中依稀可见其他实验室成员的账户名和文件名。但在赛赞实验记录本里找到的谱图并没有以同样的方式标记,而且这些谱图和她学位论文以及公开发表论文中的谱图数据相去甚远。当要求赛赞当面解释其中一张核磁共振谱图时,她称这张图是用400兆赫兹的仪器分析得到的。然而,这张谱图和另外一篇公开发表的论文中的谱图吻合,只是这张图标记的是用300兆赫兹的仪器分析得到的。事实是两个仪器根本不会得到完全相同的谱图。就此赛赞没有做解释。

  十天之内,从厦门大学医学院教授傅瑾到北京化工大学生命科学与技术学院教授陆骏,连续被曝光的两起海外高端引进人才造假事件,再一次引发了社会对国内学术欺诈行为的高度关注。

悬而未决的谜团

至此事件告一段落,但是还有很多悬而未决的谜团。比如:赛赞造假的动机是什么?在哥伦比亚大学这样一所美国著名大学里一流的化学系,发生在赛赞攻读博士期间的学术造假行为是怎样顺利进行而又为何一直没有被发现?

哥伦比亚大学并没有回应人们的迷惑,也拒绝对此事发表更多评论,除了精心准备的说辞外,绝口不提2000年至2005年间萨麦斯实验室究竟发生了什么。而这段时间正是赛赞攻读博士学位,萨麦斯被聘为终身教授的5年。事发后,学校禁止萨麦斯或任何一个实验室人员公开谈论赛赞事件。

接到哥伦比亚大学造假调查报告和随附的研究诚信办公室分析报告之后,《化学与工程新闻》记者提交给大学一份关于该事件详细的问题清单,但学校再次拒绝回答。研究诚信办公室也拒绝进一步评论。

  对于最新进展,学术打假人方舟子告诉中国青年报记者,傅瑾在加利福尼亚大学尔湾分校的导师丹尼尔·皮欧梅利教授说,该校早就注意到傅瑾伪造学历和职称并同时在厦大任全职教授一事,在几个月前就对傅瑾进行了调查。

学界及社会热议

关注该事件的科学家和社会各界人士对此事展开了热议。

澳门网赌网址 2

赛赞的导师,萨麦斯教授(Dalibor
Sames)因学生的学术造假行为,成为另一焦点人物。

加利福尼亚圣何塞州立大学哲学副教授、科学伦理专家和博主——斯蒂姆维尔德评论说,“最使我惊愕的是项目负责人没有核实实验结果,也没有注意到对赛赞研究工作的诸多质疑。这是真正的伦理问题。”

美国大学协会联邦事务联合副出席沃尔尼茨也赞同地说:“相当难以置信。发生如此重大的造假事件,项目负责人是有责任的。我希望研究诚信办公室会严肃地对待这个问题。”

澳门网赌网址,斯蒂姆维尔德教授还认为,在赛赞事件中校方更应该对学术界负责而出面澄清事实。如果校方能采取某种方式对赛赞事件进行公开对话是很有价值的,包括说明该事件为何没被发现以及今后如何避免类似的学术造假再次发生。“如果校方就此事件公开对话会更加让人感到安慰,尤其是当研究型大学的教学任务似乎已被卷进事件背景之时。正是校方的不回应让外界这样觉得。”

另有一些关注该事件的人认为,此事件暴漏了学术界的一些需要解决的问题。比如说,项目负责人有责任证实学生研究工作的真实性;当学术造假发生时,项目负责人应接受学校或基金机构的处理或处罚。其中最突出的问题是,学校应改变研究生仅依赖于一个教授的现实。

教授个人对研究生研究工作的指导和评价能决定他们科学生涯的轨迹,决定他们究竟能否在科学界有所作为。这起事件中至少有3名下属离开了萨麦斯实验室或者被解雇。他们每个人都花费了大量的时间尝试重现并延伸赛赞博士的研究工作。虽然不能确定他们离开的真实原因,但“浪费时间和精力,再加上不能重现研究工作的压力已经影响了这些学生正常的学习。”

  方舟子从皮欧梅利教授那儿获得的消息是,目前傅瑾已离开加州大学尔湾分校。皮欧梅利实验室怀疑其论文数据有问题,正在验证其结果是否能被重复,现在还未查实有问题。

博士造假的思考:路在何方

赛赞可能再也不会从事科研工作,但能肯定,此事已给萨麦斯的伦理观和教学实践笼罩了一层阴影,甚至会影响到萨麦斯今后在本校以及其他知名研究型大学中的晋升和聘任。但萨麦斯今后的研究之路会怎样走谁也不知道。校方乃至学术界应该从此事件中吸取什么样教训也是值得学术界深思的问题。

更正说明:

由于编辑疏忽,本文最初发表时误将译者署名为“闻菲”。本文译者应为“xinyu”,现特此更正。由此给读者以及xinyu、闻菲二位带来不便,深表歉意!

原文看这里

科技名博微博

  如果说傅瑾的博士学位造假还算是“常规造假”的话,陆骏的“移花接木”冒用数人履历和论文的行为,就被很多声音认为“闻所未闻、匪夷所思”。北京大学生命科学学院教授饶毅对此玩笑似地在博客中感叹:“谁说中国人缺乏创造性?”

  相继曝光的造假事件,暴露出国内在人才引进上存在的严重问题。

  三人经历凑成一人,大胆造假“羞煞了中国人”

  7月20日,方舟子在微博上对傅瑾履历中的“哥伦比亚大学博士”这一说法提出了质疑,他说:“我未能找到傅瑾的博士学位论文,也找不到她在哥大期间发过第一作者论文,仅此基本可判定她没有博士学位。”

  傅瑾2004年被引进厦大,担任讲座教授。从2009年9月起,被聘全职教授,同时成为福建的“闽江学者”特聘教授,该计划全省每年仅几十人入选。

  方舟子断定,傅瑾是利用中美学位制度上的差异造的假:“美国医学院毕业生都是医学博士,可以去做博士后。所以中国医学院毕业生即使是学士也在美国自称医学博士去做博士后。据同期在哥大医学院留学的人说,傅瑾就属于这种中国‘医学博士’后。”

  随后,方舟子辗转获得了哥伦比亚大学学位查询机构的信息,该机构称找不到傅瑾获得过哥大学位或曾经在该校入学的记录。

  《厦门日报》7月26日报道称,25日,厦大经调查确认,傅瑾应聘时提供的博士文凭“完全是假的”。这份伪造的“博士学位”证书复印件上显示,傅瑾在1999年获得哥伦比亚大学
“博士学位”,上面甚至还有哥伦比亚大学学术委员会主席、导师和系主任的签名。

  厦大同时表示,将解除和傅瑾的工作合同,做辞退处理。

  7月27日,方舟子又在微博上称,有网友发现陆骏列的7篇高档次论文,全部是冒用耶鲁大学助理教授卢俊的成果。

  资料显示,陆骏2011年11月被引进北京化工大学,并很快成为“青年千人计划”入选者。

  方舟子将两人的资料检索出来比对后认为,两个人的学历、工作经历、长相都不一样,不可能是同一个人。

  在调查中,方舟子还有许多“有趣”的发现:陆骏不仅论文冒用别人的,博士学位也是冒用同名同姓者的。因为陆骏自称是1999年北京工业大学和多伦多大学的应用科学学士,2004年在多伦多大学获得生物工程博士学位。

  多伦多大学2004年的确有一个叫“Jun
Lu”的人获得博士学位,但他是1999年在该校获得的硕士学位,与陆骏所说的不符。而且,多伦大学的“Jun
Lu”父母是台湾人。

  同时,陆骏在简历中称自己在2008年6月至2011年7月间在美国默克公司担任研发科学家,方舟子调查后发现,默克公司确有一个“Jun
Lu”,但是另外一个人。他断言,陆骏应是把三个不同“Jun
Lu”的博士、工作经历和论文凑成自己的,“太有创意了”。

  7月27日下午3点多,方舟子发完微博后,又给负责“千人计划”的中央组织部海外高层次人才引进工作专项办公室打电话通报情况,当天下午5点22分,“千人计划”官方网站上贴出了取消陆骏青年“千人计划”入选者资格的告示。

  7月28日下午,北京化工大学也在学校网站上发出《北京化工大学关于给予陆骏行政纪律处分的决定》的公告,称:“经调查核实,陆骏在求职应聘及申请国家‘青年千人计划’人选的过程中,盗用他人(姓名拼音字母相同)学术文章,伪造经历,属于严重学术不端行为。陆骏本人已承认上述造假事实。根据学校有关规定,决定给予陆骏开除处分,解除聘用合同”。

  在两起造假事件中,还有一些内情被披露出来。饶毅就在博客中称,有国外来信说,陆骏还曾通过用英文名字的电子邮件向一位诺贝尔奖得主要过推荐信,这位得主并非其导师、也不是卢俊的导师,而是卢俊导师的同事。陆骏假扮卢俊要诺贝尔奖得主给推荐信。“这种做法羞煞了中国人”。

  暴露引进人才的审核漏洞

  这两起学术造假事件被曝光后,也引发了众多的质疑声,其中最大的质疑是,造假为何能大行其道?“这么多造假者,当初审批的那一关是怎么通过的?”

  据《厦门日报》报道,厦门大学的解释是,傅瑾在2004年应聘厦大讲座教授时,提供了假的博士文凭,但是没有被鉴别出来。按照教育部的规定,海外应聘者的文凭都必须经过中国驻外使领馆的公证。但是,厦大医学院当时认为,这只是每年一个月的讲座教授,并不是全职教授,因此没有严格按照规定程序来审核。2008年,傅瑾应聘厦大全职教授,因傅瑾已经和厦大合作了4年,学校没有对她提供的证书等再做进一步的严格审核。校方承认在审核工作中存在失误。

  北京化工大学则未公布问题原因。7月29日,记者多次拨打该校宣传部的办公电话,无人接听。